J'obtiens à peine le permis que "notre" gouvernement réfléchit (oh le jeu de mot non voulu !) à embêter encore plus les motards, j'espère que je ne vous porte pas la poisse !
Sinon oui, je pense que c'est plutôt le terme obligatoire qui est gênant, qui dit obligation dit sanction si non respect. Après celui qui veux rouler en gilet fluo, libre à lui.
Quoique je me demande si la première image de Mrounet n'est pas aussi gênante esthétiquement qu'un gilet fluo.
Dans le pire des cas, la tête de mort rétro-réfléchissante est sympa; mais si la loi pouvait sauter entre temps ce serait quand même mieux.
Ensuite comme cela a déjà était dit, c'est vraiment étrange que les scooters et 125 n'aient point cette obligation alors que par temps de brouillard ou nuit, c'est surtout eux qui gêneront lors d'une hypothétique rencontre sur la route, notamment de par leur faible vitesse. Le feu arrière d'une moto étant tout de même bien visible comme le dit mehdiator.
Passer du gilet à la bande rétro-fléchissante est déjà un gain, mais ça peut aussi s'analyser comme le début d'une dérive ( notamment si la droite est ré-élue...
)
Si je prends l'exemple d'un domaine qui m'est bien connu et dont je demanderai d'éviter les éventuels commentaires dénigrant pour les plus fervents opposants : la chasse
Un "beau" jour, le législateur a décidé d'instaurer un brassard ou tour de chapeau fluo (cette-fois çi) pour les chasses au grand gibier collectives, puis on est vite passé au gilet flo obligatoire MAIS à condition d'être plus de 10; ensuite le nombre était diminué à deux ! Et aujourd'hui (tout frais) du moment que tu met une balle (par opposition à la grenaille) dans ton arme, tu dois sortir ton gilet fluo.
C'est un aspect qui me fait peur, si les motards consentent à ce dispositif rétro truc (c'est chiant à écrire tout de même), alors le gouvernement pourrait croire qu'on aime ça et durcir assez vite les mesures dans les années à venir !
:/
