[Photographie] Matos et technique

Démarré par rafale, 19 Mai 2014 à 23:19:22

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

cpg

<br />[move]en Abstinence tabagique depuis Fevrier 2008[/move]

XIII

Bien, après avoir lu les 4 pages de ce topic je viens vers vous afin de quémander votre aide.
J'aimerai, dans un futur proche, m'équiper d'un appareil photo digne du nom et arrêter d'utiliser mon APN Coolpix ou mon iPhone pour immortaliser une sortie, un voyage ou un instant.

Quel appareil pour débuter correctement ?

Je pose les bases de suite :

  • Je n'y connais point grand chose, que ce soit en photographie, en réglage ou encore en post-traitement. Pour preuve, je viens tout juste de comprendre le pourquoi du "Shootez en RAW nom de Dieu !!!" de nErur via ce lien http://apprendre-la-photo.fr/le-raw-quest-ce-que-cest/
  • L'utilisation que j'en ferai sera simpliste : je ne cherche donc pas un modèle pointu mais plutôt un appareil polyvalent
  • Je cherche un appareil qui me permet de débuter mais qui ne me limite pas au point d'être contraint de le changer dans 10 mois
  • J'ai un budget de 500€ maximum

Du coup, je me dirige vers une gamme "débutant". Je ne sais que choisir parmi les différentes marques même si la marque Canon revient très souvent. Et du coup, dans leur gamme débutant il y' ces produits : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/beginners/index.aspx
EOS 1200D / 100D /700D.

Le EOS1200D attire mon oeil et après avoir lu cet article : http://www.comment-photographier.com/canon-eos-1200d-photos-videos/
et celui ci : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-1200d-p19454/canon-eos-1200d-petit-reflex-pour-seduire-debutants-n33211.html,
Je me dis "pourquoi pas ?"

Chez Nikon, le vendeur ne voyait que par le D3200. Il voulait absolument que je reparte avec. Votre avis ?
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d3200

Questions :
1. La valeur ISO varie selon le produit. Qu'est ce que je dois regarder de ce coté là ? (Ah j'vous avez prévenu, j'y connais rien...).
2. Quels sont les points sur lesquels je dois être vigilant ?
3. Une marque à privilégier et à éviter ?



Avec votre expérience et un peu de recul, vers quel appareil iriez-vous pour bien débuter ?

nErur

On va faire simple et essayer d'être un peu pragmatique : en entrée de gamme, tous les reflex de valent. Il y a des différences sur la montée en ISO, mais aussi sur la sensibilité des capteurs. Il y a des différences sur les tailles de capteurs, mais aussi sur la densité de pixel. Certains ont la vidéo, d'autres non. Certains ont des écrans qui pivotent, des flashs, des menus paramètrables .... Enfin bref, c'est compliqué, pour pas grand chose.

Nikon et Canon se tire la bourre, mais au final ils vendent le même matos, à quelques détails prêts que des yeux non initiés ne pourront voir (et même des yeux initiés !).
Du coup, je te conseille fortement de te concentrer sur l'ergonomie et les fonctionnalités. Niveau qualité, même en entrée de gamme, c'est top et au dessus de n'importe quel compact. Par contre, la prise en main, les boutons, les menus sont différents d'un modèle à l'autre.
Je suis chez Canon pour ces raisons. J'aime leur facilité (même sur du très haut de gamme comme un 7D), l'ergonomie excellente, les réponses des capteurs, et la qualité des optiques.
Donc si je devais te conseiller, je te dirais de partir sur un 700D, associé à un 18-135STM de chez canon. Boîtier pas trop cher, très fonctionnel, et optique franchement excellente. Pas la meilleur en Piqué, ni en motorisation, mais stabilisée, un minimum ouverte (F3.5-5) et avec une range énorme. Avec ça, tu couvres 90% du photographe lambda.
Pour avoir essayer un 1000-1100D, ils sont top aussi, format très réduit, assez ergonomique, et avec pas mal de fonctionnalité.


Maintenant, un dernier conseil : ne te focalise pas trop sur le boîtier, car au final, ce ne qu'une des pièces d'une photo. Les optiques sont plus importantes, et la formation encore plus ! Il vaut mieux économiser sur un boîtier pour une meilleur optique que l'inverse. Une optique pourrie sur n'importe quel boîtier donnera toujours un résultat pourri, de même qu'une optique non adaptée. À l'inverse, une très bonne optique sublimera un boîtier.


Les résultats de mon 70-200 L USM sur mon 7D ou sur mon 400D sont assez faibles, tandis que quand je monte le sigma 70-300 sur le 7D, ça se voit desuite. Par contre, les fonctions du 7D (autofocus, rafale, précisions, prise en main, et résolution) reste largement supérieur au 400D.

Donc regarde les offres, mais un 700D ou un 1100D avec un 18-135, ça le fait grave pour commencer ou même pour approfondir.

XIII

D'abord, merci à toi pour la réponse complète que tu me donnes là ;)

Citation de: nErur le 08 Octobre 2014 à 23:11:40
Donc regarde les offres, mais un 700D ou un 1100D avec un 18-135, ça le fait grave pour commencer ou même pour approfondir.
Alors j'ai regardé et le 700D sort de mon budget :-\
Le 1100D/1200D me convient mieux. Si le 1100D t'a plu, le 1200D étant son grand frère ne devrait donc pas me décevoir. Je vais continuer de me renseigner sur ce boîtier qui est vendu entre 400 et 500€ selon l'objectif fourni avec. Voir ce lien : http://recherche.fnac.com/SearchResult/ResultList.aspx?SCat=0%211&Search=canon+1200d&sft=1&sa=1
Autre bon point pour le 1200D, bien pensé pur une gamme débutant : "Le véritable coup de génie du 1200D — les experts en mercatique parleront du "plus produit" — provient du lancement simultané de l'application Mon Coach EOS, disponible sur Android et iOS (...) Cette application permet d'accompagner les débutants en les initiant à la prise en main de leur appareil, en expliquant de manière claire et didactique, en image et en vidéo, les différents boutons, molettes et chevillettes, et en leur proposant de véritables exercices de prise de vue."

Citation de: nErur le 08 Octobre 2014 à 23:11:40
Maintenant, un dernier conseil : ne te focalise pas trop sur le boîtier, car au final, ce ne qu'une des pièces d'une photo. Les optiques sont plus importantes, et la formation encore plus ! Il vaut mieux économiser sur un boîtier pour une meilleur optique que l'inverse. Une optique pourrie sur n'importe quel boîtier donnera toujours un résultat pourri, de même qu'une optique non adaptée. À l'inverse, une très bonne optique sublimera un boîtier.
Effectivement tu avais déjà abordé ce point une fois. L'objectif vendu avec le boîtier est "banal" ou suffit pour commencer ?
Par contre je ne parviens pas à déchiffrer la référence des objectifs. Par exemple quelle différence entre "Objectif EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 III" et "Objectif 18-55 mm IS II f/3.5-5.6" ? J'avoue que les mentions sont floues, comme entre un 18-135 IS et un 18-135 IS STM.


nErur

Chez canon : IS c'est la stabilisation d'image. EF-S ce sont les optiques format APSC. STM c'est la motorisation (silencieuse pas a pas). Moi j'aime pas du tout le 18-55 fournit avec les boîtier entrée de gamme. Par contre pour son prix, j'adore le 18-135. Donc à ta place soit je chercherais un boîtier avec autre chose qu'un 18-55 basique, soit je prendrais un boîtier nu et je lui mettrais une meilleure optique

Bobkawa

Tu as le sites http://www.lesnumeriques.com/ pour t'aider dans ton choix. Il faut chercher un peu, mais tu devrais trouver ton bonheur au niveau des test de boitier. Je te conseil effectivement, dans un premier temps, de prendre un zoom pour couvrir la plus grande parti de ton utilisation. Tu verras de toi même par la suite, quel style de photo, et ce dont tu as besoin. Personnellement, je te conseil de prendre une optique neuve. Evite l'ocaze, car même si le vendeur est sérieux et de bonne foi, l'optique ne seras peut être pas adapter à ton boitier. Je m'explique. Mes optiques Canon, je les ai acheté à l'époque de l'argentique. Quand le numérique est arrivé, mes optique ne valait plus rien. Pour finir, je te conseil Canon, car c'est énormément plus simple que Nikon. Chez Nikon, franchement c'est bourré de gadget qui ne servent à rien et quand tu shoot, tu as autre chose à faire que d'essayer de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas.

XIII

Merci à tous les deux pour vos réponses.
Donc si je comprends bien vous me conseillez, à titre d'exemple, de prendre ce boîtier nu :
http://www.fnac.com/Reflex-nu-Canon-EOS-1200D/a6942853/w-4

Et d'y greffer un 18-135 :
http://www.fnac.com/Canon-EF-S-IS-18-135-mm-f-3-5-5-6/a2764486/w-4
NB : cet objectif n'est pas STM "STM c'est la motorisation (silencieuse pas a pas)". Est-ce vraiment important, dans mon cas et pour mon utilisation j'entends, d'avoir cette motorisation silencieuse ?

Vous me confirmez que ces deux produits constituent "un duo gagnant" ?

Olive Pyreneen en Alsace

Citation de: XIII le 09 Octobre 2014 à 10:24:51
Vous me confirmez que ces deux produits constituent "un duo gagnant" ?

pour debuter c'est excellent !

Perso, je suis plutôt nikon....mais à ce niveau tous se valent !

Des que tu auras un peu de budget, il te faudra regarder vers un 50 f1,4 ou f1,8 pour avoir un 1er pas dans des optique haut de gamme et voir la différence. ou bien vers un 60 ou 90 macro suivant ce qui t'intéresse.

Autre point non négligeable : un sac photo afin de trimbaler tout ca confortablement...
freine tard, accelere tot, et passe vite
dans le virage et tu verras tout devrais
bien se passer

XIII

#88
Je note ;)

Citation de: nErur le 23 Mai 2014 à 18:15:30
Le 50mm F1.4 les gars ! (ou F1.8 pour des questions de budget)

C'est la base de tout, et ça permet vraiment d'apprendre et de se faire plaisir à moindre frais (100-150€ pour un F1.8, entre 300 et 500€ pour un F1.4)

"J'ai ensuite investi dans un objectif 50 mm fixe f/1.8.  100€
Un superbe objectif avec un rapport qualité prix vraiment balèze.
Évidemment la focale fixe n'est pas polyvalente, mais je m'éclate avec pour prendre des photos de pièces mécaniques par exemple. L'ouverture à 1.8 permet d'avoir un champ de netteté très réduit, donc de mettre en valeur une zone précise en laissant tout ce que se trouve devant ou derrière flou ; l'autre avantage c'est qu'il autorise la photo sans flash dans les zones plutôt sombres et sans pied. Pas de miracles mais rien à voir avec le sigma."
(dixit Rafale)

-> Objectif correct selon vos dires. Mieux qu'un 18-135 ? Il reste plus abordable en tous cas. De même que le 55-250mm f/4.0-5.6 IS II de Rafale.

Citation de: rafale le 19 Mai 2014 à 23:19:40
Avant hier soir j'ai craqué et pour être un peu plus polyvalent, avec les conseils de nErur j'ai passé commande d'un objectif Canon EF-S 55-250 mm f/4.0-5.6 IS II à 109 € et d'un pare soleil à 4.50 €.
L'idée première est de pouvoir aller shooter sur piste, mais cet objo ne servira bien évidemment pas que à ça.

En tous cas je banni les 18-55 de série. Je pars sur un boîtier nu que j'équiperai selon vos recommandations.
Par curiosité, vous commandez via quel site ?

nErur

Citation de: XIII le 09 Octobre 2014 à 13:17:54
Je note ;)

Citation de: nErur le 23 Mai 2014 à 18:15:30
Le 50mm F1.4 les gars ! (ou F1.8 pour des questions de budget)

C'est la base de tout, et ça permet vraiment d'apprendre et de se faire plaisir à moindre frais (100-150€ pour un F1.8, entre 300 et 500€ pour un F1.4)

"J'ai ensuite investi dans un objectif 50 mm fixe f/1.8.  100€
Un superbe objectif avec un rapport qualité prix vraiment balèze.
Évidemment la focale fixe n'est pas polyvalente, mais je m'éclate avec pour prendre des photos de pièces mécaniques par exemple. L'ouverture à 1.8 permet d'avoir un champ de netteté très réduit, donc de mettre en valeur une zone précise en laissant tout ce que se trouve devant ou derrière flou ; l'autre avantage c'est qu'il autorise la photo sans flash dans les zones plutôt sombres et sans pied. Pas de miracles mais rien à voir avec le sigma."
(dixit Rafale)

-> Objectif correct selon vos dires. Mieux qu'un 18-135 ? Il reste plus abordable en tous cas. De même que le 55-250mm f/4.0-5.6 IS II de Rafale.

Citation de: rafale le 19 Mai 2014 à 23:19:40
Avant hier soir j'ai craqué et pour être un peu plus polyvalent, avec les conseils de nErur j'ai passé commande d'un objectif Canon EF-S 55-250 mm f/4.0-5.6 IS II à 109 € et d'un pare soleil à 4.50 €.
L'idée première est de pouvoir aller shooter sur piste, mais cet objo ne servira bien évidemment pas que à ça.

En tous cas je banni les 18-55 de série. Je pars sur un boîtier nu que j'équiperai selon vos recommandations.
Par curiosité, vous commandez via quel site ?

Je te déconseille la focale fixe pour commencer, et le télézoom : utilisation trop exclusive. Et comme tu ne sais pas encore ce que t'aime et ce que tu veux faire, un bon transtandard à pas cher (18-135, sans la STM parce qu'effectivement, on s'en fou un peu).
Après quelques mois, tu pourras tester le 50 F1.8 pour vraiment améliorer ta technique.

Le zoom de Rafale est un gros cran en dessous niveau qualité, et surtout trop exclusif (ça zoom trop !). Le 50 est top, mais ça peut arriver que ce soit une focal qui ne te correspond pas (malgré ses qualités, je n'utilise pas mon 50mm (qui est à vendre) car la focale ne me correponds pas. J'aime les télé en photos sports, et j'aime les très grand angles en reportage. Le reste, je fais pas  :-D). Ca serait con de commencer pas un truc qui ne te correspond pas et qui te dégoute de la photo. Mais en second objectif, c'est un must ;)

Pour l'occasion, peu d'intérêt sur des optiques entrée de gamme, très gros intérêt sur le très haut de gamme (une optique qui n'est plus parfaite, ça se voit très rapidement).


XIII

Bon bah...



J'ai craqué ! Je suis tombé par hasard sur une offre Darty à 499€ qui comprenait :

  • Canon EOS 1200D
  • L'objectif EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS
  • Un sac à dos Canon 300-EG
  • Une carte SD HC 8go (à voir si elle suffira)

Merci à vous pour toutes les informations communiquées. J'ai suivi vos conseils ;)
Maintenant, y'a plus qu'à s'instruire. Et entre nous, en tant que novice, y'a de quoi faire.


nErur

Topissime ! T'as du bon matos qui devrait te durer quelques années :)

Même ayant le 7D, on a encore à la maison un 400D avec le 19-135, et il sert souvent. Et en voyage, le 18-135 reste vissé sur le 7D. Le seul objectif chez moi qui pourrait le détrôner serait un très grand angle : 10-22 USM, mais j'ai pas encore craqué ...

cyrille76

Classe !

Allez shooting du VFR maintenant, comme c'est un grand angle, on aura une photo entière c'est cool  :sifflet:


Sinon trève de plaisanterie, j'ai bien suivi ce topic car je songe également à en acquérir un, surtout pour ma femme. Elle fait beaucoup de photos pour sa boutique internet de son auto-entreprise, je pense que çà permettrait de mettre les objets en valeur.

Bobkawa

Super... Bon ben maintenant va falloir y aller... Tu verras par toi même ce qui te plait le plus dans la photo. Moi c'est l'architecture. J'ai un 24 mm pour redresser mes perspective, un 100 mm macro pour les portrait et un zoom 24-105. Amuse toi et n'hésite pas à nous demander des conseils.

XIII

Citation de: nErur le 09 Octobre 2014 à 21:00:18
Topissime ! T'as du bon matos qui devrait te durer quelques années :)
Merci pour le coup de main nErur ;)

Citation de: cyrille76 le 09 Octobre 2014 à 21:32:17
Allez shooting du VFR maintenant, comme c'est un grand angle, on aura une photo entière c'est cool  :sifflet:
Il a osé ! 'foiré va ! :-D

Citation de: Bobkawa le 10 Octobre 2014 à 08:03:15
Amuse toi et n'hésite pas à nous demander des conseils.
Merci à toi également pour tes conseils !
C'est noté, je vais continuer de lire par-ci par-là tout ce qui est bon à savoir. Et en cas de question, je sais où m'adresser.

J'ai hâte de tester tout ça en tous cas ! Foutue épaule, c'est moins évident avec le bras dans l'attele ! :-D

kekenn

Citation de: Bobkawa le 09 Octobre 2014 à 08:15:43
Tu as le sites http://www.lesnumeriques.com/ pour t'aider dans ton choix. Il faut chercher un peu, mais tu devrais trouver ton bonheur au niveau des test de boitier. Je te conseil effectivement, dans un premier temps, de prendre un zoom pour couvrir la plus grande parti de ton utilisation. Tu verras de toi même par la suite, quel style de photo, et ce dont tu as besoin. Personnellement, je te conseil de prendre une optique neuve. Evite l'ocaze, car même si le vendeur est sérieux et de bonne foi, l'optique ne seras peut être pas adapter à ton boitier. Je m'explique. Mes optiques Canon, je les ai acheté à l'époque de l'argentique. Quand le numérique est arrivé, mes optique ne valait plus rien. Pour finir, je te conseil Canon, car c'est énormément plus simple que Nikon. Chez Nikon, franchement c'est bourré de gadget qui ne servent à rien et quand tu shoot, tu as autre chose à faire que d'essayer de comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas.

+1 pour l'occaz, moi je me suis fais niquer ...

XIII

#96
J'ai une petite question technique. Je shoote en RAW, hier j'ai fait une petite vingtaine de photos, je rentre chez moi tout content à l'idée de les ouvrir sur PC et en retoucher quelques unes pour vous les proposer.
Mais voilà ce qui se passe. Mes ficher sont des fichier.CR2 (Canon RAW donc). La visionneuse de photo Windows ne peut les afficher... Je passe donc via Picassa, mais là, grosse déception. A l'ouverture de l'aperçu, j'ai ma photo nette, lumineuse, l'exactitude de mon cliché. Puis 2 secondes plus tard, la photo devient terne, sombre, fade. Et si je veux la retoucher, je n'arriverai jamais à obtenir le résultat de départ.

Parce que des photos parlent mieux qu'une explication hasardeuse :
Avant/Après.


Pourquoi un tel changement ? A noter que ça le fait sur chacune des photos, prises de jour comme de nuit.
Vous voyez un peu ma déception :(
Une idée de ce que je peux faire ?

Je viens de voir ça :





En tous les cas, merci encore à ceux qui m'ont conseillé pour le boîtier et surtout l'objectif. J'ai pu shooter avec un 1000D et son 18-55 classique et l'objo est vraiment trop juste et limite vraiment les opportunités. Si je n'avais pas eu vos conseils, j'aurai fait, comme tout débutant, l'erreur de m'équiper simplement d'un 18-55 et j'aurai été déçu.
:merci:

cpg

et tu n'enregistre qu'en Raw ? tu ne doubles pas en JPG ?

il serait intéressant de voir avec light room ce que ça donne ..mais bon ...faut avoir le logiciel.... :'(

sinon essaye Faststone il accepte les fichier CR2 et il est gratuit lui ..

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

mais j'ai moi aussi remarqué une difference entre Raw et JPG mais pas sur le même fichier comme toi
<br />[move]en Abstinence tabagique depuis Fevrier 2008[/move]

nErur

Je vais encore devoir partir en guerre contre picassa  >:D >:D

Picassa n'est pas un vrai dé-rawtiseur. C'est pas non plus un vrai gestionnaire de bibliothèque, ni un vrai logiciel de retouche. C'est un widget photo qui permet de faire des effets "sympa" en 2 min.

Si tu veux shooter en raw (ce que je te conseille !) tu n'as pas d'alternative, il te faut passer par un de ces logiciels :

Lightroom (mon préféré)
DXO
Digital Photo Professional de Canon

A savoir qu'un RAW brute sera toujours peu flatteur, car pas définition, rien n'a été fait dessus, il sort tout juste du capteur. D'autant qu'aujourd'hui on a l'habitude des photos  assez flashy, avec beaucoup de contraste, de dynamique et de couleurs. Les JPG boitier ont est général des courbes très poussées pour donner ce type de rendu. Le RAW et les capteurs sont eux au contraire très neutres pour ne pas altérer l'image.

Pour redonner de la dynamique, c'est assez simple : Tu commences par régler ton exposition, de façon la plus "centrale" possible. Ensuite tu mets une courbe de niveau en S : tu baisses les bas niveaux et fait ressortir les hauts niveaux.
Puis tu diminues les hautes lumières et les blanc pour dé-cramer, et tu pousses les ombres et les noirs pour récupérer les détails sombres.
Après les valeurs sont à peaufiner, mais globalement c'est comme ça que tu redonnes de la dynamique à des RAW.
En poussant le principe (avec les curseurs blanc à -100, les noirs à +100 et une courbe très prononcée) tu obtiens un "quasi" HDR

rafale

Peut-être que Picasa t'ouvre le RAW avec des paramètres automatiques quand il t'affiche l'aperçu, et qu'ensuite il te donne le fichier brut. Une façon de te donner une idée de ce que tu peux faire.

Un RAW est pâlichon quand il est brut ; mais tout l'intérêt du format est que tu peux le travailler à fond, bien plus qu'un JPG qui sera plus flatteur en étant brut mais beaucoup moins "travaillable."


Sujets Similaires (3)