[Loisir] cinéma

[Chouchou]

Il est super comme film !!! Vraiment spécial mais j'ai vraiment accroché !!!

Il est troublant, à un moment, tu ne sais plus où ça en est, tu te poses des questions, etc. C'est excellent ça!

[Maxi]

j'allais le faire....
bon je serais plus gentil que toi
  :
a voir

j'avais mis "à voir" !! puis j'ai revu mon jugement à la baisse car vous aviez dit que j'étais trop gentil jusque là !

[Maxi]

WOW c'est quoi ce bordel sur mon post d'avant ??! tous les liens vers les bande-annonces génèrent l'insertion d'une vidéo ??!
si c'est ça je vire les liens et ne laisse que les miniatures... ou à la limite les liens vers la fiche du film.



sinon je suis allé voir Prince of Persia: Les sables du temps

Synopsis:
Un prince rebelle est contraint d'unir ses forces avec une mystérieuse princesse pour affronter ensemble les forces du mal et protéger une dague antique capable de libérer les Sables du temps, un don de dieu qui peut inverser le cours du temps et permettre à son possesseur de régner en maître absolu sur le monde.

Très content d'avoir pu goûter à cette adaptation d'un jeu-vidéo qui valait déjà le détour ! Jake Gyllenhaal est super et Gemma Arterton est magnifique Le scénario n'est pas très compliqué, mais c'est bien joué, les décors sont impressionnants, et contrairement à plusieurs films du même genre, j'ai trouvé qu'il y avait un meilleur rythme et aucune longueur.. Bref, un film fantastique/aventure à voir

:
a ne pas rater
  :
excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

[qentinium]

Je suis aller voir l'agence tous risques hier soir :

Synopsis : Aucune équipe ne ressemble à celle de L'Agence Tous Risques. Quatre hommes, hyper qualifiés et autrefois membres respectés d'une unité d'élite de l'armée, sont chargés d'une mission classée top-secret destinée à les piéger, et qui les conduit en prison pour un crime qu'ils n'ont pas commis. Mais la somme de leurs talents leur permet une évasion sans accroc. Devenus des rebelles, ils décident de blanchir leurs noms et de retrouver les vrais coupables.

J'ai passé un super moment, je ne regrette pas d'être aller le voir, j'était trop petit pour regarder la série à la télévision, mais certains qui étaient avec moi et qui sont de grands fan n'ont à priori pas été déçu de ce coter là.
Des cascades absolument énormes (à la limite du hotshot), des répliques que tout le monde connais, les personnages sont vraiment bien déjantés... Et l'histoire est même pas trop mal ficelée.
Bref un bon divertissement qui mérite sa place de ciné

:
a ne pas rater
  :
excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

[Maxi]

oui j'ai vu qu'il avait été assez bien accueilli par les critiques de Canal qui ne sont pourtant pas commodes
merci pour ton retour

[Maxi]

Vu ce soir:

Synopsis:Xavier Alvarez est un petit architecte d'Aix-en-Provence en recherche perpétuelle de reconnaissance sociale. Il s'est fait tout seul et prospère, mais ne parvient pas à décrocher de gros marchés publics pour assouvir ses rêves de grandeur. Il décide donc de se lancer corps, âme et biens dans la campagne de Vincent Cluzel, le candidat outsider à la mairie, persuadé qu'il renverra l'ascenseur en cas de victoire. À force d'énergie et de ruse, il parvient à discréditer le favori et à faire élire son protégé. Mais leur amitié sincère, nouée dans la conquête du pouvoir, se heurte alors aux limites des intérêts et de l'ambition.

J'ai adoré. Un très bon film français, mais bon évidemment ce n'est ni une comédie, ni un film d'action alors les médias et le nombre d'entrées n'ont pas été au rendez-vous... Une super mise en image d'un fléau qu'on aborde souvent: la corruption, les magouilles, la politique, la finance etc... En commençant ce film j'étais loin de me douter que le suspens serait au rendez-vous, que je serais autant pris dans ce conflit (scénario très bien ficelé d'ailleurs), mais il faut dire que les excellentes prestations de Christian Clavier et de Clovis Cornillac y sont pour beaucoup
Pour la notation, si je pouvais ce serait "correct +", et encore, juste pour garder un peu de crédibilité car le "à voir" n'est pas loin

:
a ne pas rater
  :
excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

[cpg]

.: Percy Jackson le voleur de foudre :.

Origine du film : américain
Réalisateur : Chris Columbus
Acteurs : Logan Lerman, Brandon T. Jackson, Pierce Brosnan, plus 
Genre : Fantastique
Durée : 02h02
Date de sortie : 10 février 2010
Année de production : 2009
Titre Original : Percy Jackson And The Lightning Thief
Critiques spectateurs : 734/4
Bande annonce :

Un jeune homme découvre qu'il est le descendant d'un dieu grec et s'embarque, avec l'aide d'un satyre et de la fille d'Athena, dans une dangereuse aventure pour résoudre une guerre entre dieux. Sur sa route, il devra affronter une horde d'ennemis mythologiques bien décidés à le stopper.

:
a ne pas rater
  :
Excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

un film de divertissement qui rempli son rôle a 100% les 2h00 passent sans que l'on se languisse une seule seconde, on prend plaisir à voir de grands acteurs tenir des roles secondaires. les effets sont honnêtes ..

que demander d'autre...Chris Colombus à une fois de plus rempli son contrat...

[cpg]

j'avais été bluffé par la qualité esthétique de son "Watcmen" je sens que je ne devrais pas etre déçu par le  prochain film d'animation de Zack Snyder  l'apparemment très "chouette"    Le Royaume de Ga'Hoole - la légende des gardiens (décidément, encore une histoire de Gardiens....)



ainsi que par le le tres feminin " Sucker Punch" c'est du moins l'idée que donnent les affiches du film....



mais pour pouvoir admirer ce casting de charme :

il faudra tout de même attendre Mars 2011 

je vous tiens au courant des que je trouve une bande annonce 

[cpg]

.: Inception :.

Origine du film : américain
Réalisateur : Christopher Nolan
Acteurs : Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Ellen Page
Genre : Science fiction
Durée : 02h28
Date de sortie : 21 juillet 2010
Année de production : 2010
Titre Original : Inception
Critiques spectateurs : 4,2/4  pour 3823 notes
Bande annonce :

[/url]

Dom Cobb est un voleur expérimenté ? le meilleur qui soit dans l?art périlleux de l?extraction : sa spécialité consiste à s?approprier les secrets les plus précieux d?un individu, enfouis au plus profond de son subconscient, pendant qu?il rêve et que son esprit est particulièrement vulnérable. Très recherché pour ses talents dans l?univers trouble de l?espionnage industriel, Cobb est aussi devenu un fugitif traqué dans le monde entier qui a perdu tout ce qui lui est cher. Mais une ultime mission pourrait lui permettre de retrouver sa vie d?avant ? à condition qu?il puisse accomplir l?impossible : l?inception. Au lieu de subtiliser un rêve, Cobb et son équipe doivent faire l?inverse : implanter une idée dans l?esprit d?un individu. S?ils y parviennent, il pourrait s?agir du crime parfait. Et pourtant, aussi méthodiques et doués soient-ils, rien n?aurait pu préparer Cobb et ses partenaires à un ennemi redoutable qui semble avoir systématiquement un coup d?avance sur eux. Un ennemi dont seul Cobb aurait pu soupçonner l?existence.

:
a ne pas rater
  :
Excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

Le but du jeux et de savoir jusqu'à quel niveau on va tenir la distance.....

Effet spéciaux parfait, interprétation de qualité, Hélène Page et Marion Cotillard dans un même film 

Après.... le débat sur le thème du film reste ouvert ..pour ma part j'aime bien le concept....et j'avais déjà adoré Mémento"

[cpg]

.: Le Dernier maître de l'air :.

Origine du film : américain
Réalisateur : M. Night Shyamalan
Acteurs : Noah Ringer, Dev Patel, Nicola Peltz
Genre : Aventure
Durée : 01h43
Date de sortie : 28 juillet 2010
Année de production : 2010
Titre Original : The Last Airbender
Critiques spectateurs : 1,6/4
Bande annonce :

Air, Eau, Terre, Feu : l'équilibre du monde bascule par une guerre sauvage engagée depuis un siècle déjà par la Nation du Feu contre les trois autres nations. Mettant au défi son courage et son aptitude au combat, Aang découvre qu?il est le nouvel Avatar, seul être capable de maîtriser les quatre éléments. Il s?allie à Katara, un Maître de l?Eau, et à son frère aîné Sokka, afin de stopper la Nation du  Feu avant qu'il ne soit trop tard...

:
a ne pas rater
  :
Excellent
  :
a voir
  :
correct
  :
moyen
  :
à éviter
:
j'ai vraiment perdu 10 euros pour rien

Comme vous pouvez le voir ...je n'ai pas du tout été emballé par le dernier Shyamalan...

Pourtant ..il y avait le réalisateur, la bande annonce alléchante, la 3d prometteuse pour un film de ce genre...he bien non...!! cela ne l'a pas fait du tout...

Tout d'abord les premières images me laisse très dubitatif sur la qualité de la 3D image trouble, contour des personnages qui se découpent sur l'arrière plan..

une bande son française limite pénible à supporter .. la VO sur le DVD sera peut etre plus agréable

une histoire ou il est difficile de s'identifier...l'auteur comptait peut être sur la "notoriété du manga" pour se passer d'explications plus complète pour les non initiés a la BD

donc j'ai commencé à décrocher tres vite d'autant plus que la 3d devient de plus en plus désagréable surtout dans les scènes d'action : les personnages sont troubles et se dédoublent dans les mouvement rapide de camera..

Reste les plans fixes qui sont assez réussis avec une belle photo ..mais bon ..on est tout de même au cinéma ...

donc j'attendrai la sortie DVD pour lui donné une deuxieme chance...

[cpg]

Petit coup de gueule sur la 3D

Après ma déception de ce soir concernant la qualité de la 3D je me suis tout de même un peu interrogé..

En effet lors de la sortie d'Avatar j'avais pris un réel plaisir le visionner avec cette technologie, alors que j'étais très réticent pour le voir dans ces conditions...mais j'ai compris que cela apportait un vrai plus au plaisir de la séance ..l'image gagnait en profondeur , le spectateur en immersion dans l'histoire et au final j'ai été complètement enthousiasmé par ce que j'avais vu.

Quelques temps plus tard je vais voir Alice de Burton  et là, la désillusion et un plaisir de visionnage gâché par une 3D très désagréable...

comme c'etait dans un autre cinéma j'en ai déduit que cela venait du système de projection...

et ce soir je retourne dans la même salle où j'ai vu Avatar, pensant retrouver la même qualité hé bien non....

je me rappelle tout de même que lors de la première projection nous avions eu des lunettes prêtées par la salle et que ce soir , comme pour Alice, ce sont des lunettes qu'il nous a fallut acheter..

Alors comme je fait tout de même entre 80 et 160 km pour aller voir un film ...je me suis demandé si il y avait une solution pour etre sur de pouvoir assister à une séance de projection correct avant de prendre ma voiture...

et je décide donc de patienter dans le hall du cinéma afin de pouvoir rencontrer quelqu'un qui pourrait me donner quelques informations...

nous attendons que les séances suivantes soient toutes démarrées et deux opérateurs viennent à notre rencontres et me fournissent les info suivantes...

je pensait qu'il pouvait y avoir une différence de qualité de traitement de la copie du film avant projection ? Non il n'y a qu'un seul traitement de copie 3d.

En fait c'est le principe de projection qui est diffèrent et qui est laissé au choix de l'exploitant (le proprio du ciné)

lorsque nous avons vu avatar nous avions des lunettes "active" se sont elles qui faisait le travail.

ce soir nous avions des lunettes passive et le travail était fait par un filtre à la sortie du projecteur.

la différence entre les deux systèmes : le coup pour l'exploitant, dans le premier il doit louer les lunettes et il y a les risques de détérioration de matériel qui est restitué en fin de séance...les piles a changer etc

ils ont donc opté pour un système moins couteux pour le cinéma..mais au détriment de la qualité du rendu.

Le plus triste dans l'histoire c'est que de plus en plus de film vont sortir en 3d, qu'il n'y aura pas le choix (comme c'etait le cas pour avatar) de pouvoir choisir une projection 3d ou non relief...

Le cinéma va t il y gagner en fin de compte...la 3d phénomène marketing pour faire revenir les gens dans les salles ne va t elle pas au contraire finir par faire fuir les spectateurs..

pour ma part après deux déception et la confirmation de la cause je ne sais pas quand je vais retourner dans une salle prochainement. 

donc oui pour la 3D, mais qu'on laisse une possibilité pour ceux qui le souhaite de pouvoir voir le film en qualité normale....tant que la technologie n'a pas fait plus de progrès...

pour finir  un grand Merci au deux opérateurs qui nous ont gentiment renseignés et nous ont permis de visiter leur cabines de projection...Cela fait plaisir de rencontrer des gens agréables et qui aiment encore leur métier...

[MiTcH]

Petit coup de gueule sur la 3D

Après ma déception de ce soir concernant la qualité de la 3D je me suis tout de même un peu interrogé..
...
...

Je ne cite pas tout ton message.
D'abord merci pour l'éclaircissement entre 3D active et passive.
Hier soir je suis allé voir Shreck 4 en 3D passive. Une bonne déception. C'était ma première fois en 3D et comme tu le décris (aussi dans le post pré-précédent) beaucoup de scènes se voient doubles...
J'ai bien peur comme toi que les salles se transforment vites en 3D passive obligatoire. Bah je n'irai presque plus au ciné.

Merci encore pour tes infos

[Olympmars83]

Effectivement, moi ce qui m'interpellait depuis un moment c'est le nombre de films diffusés en 3D alors qu'avant AVATAR, rien, nada.

Là je comprends mieux...

Concernant le coût de l'actif, moi pour avatar, j'ai du PAYER la location. Dès lors, comme beaucoup de gens, j'ai gardé mes lunettes pour les refiler à des amis.
Si vraiment ils avaient fait la loc gratuite, aucun interêt à les garder et donc amortissement de l'investissement mais comme y'a pas de petit profit, 1€ la loc x le nb d'entrées = petit pactole...à court terme.

Moi qui adore le cinéma, pardon, les films, je ne vais pas trop dans les usines de diffusion, trop chères à mon goût.
AVATAR m'avait réconcilié avec l'industrie cinématographique capitalo-judéo-maçonnique libérale (pardon, je m'égare) , merci CPG de m'en protéger à nouveau.

Allez vive Canal et mon grand écran plasma. Hein ? non, c'est illégal le téléchargement ! !   

[Happy_Wizard]

D'accord pour la différence entre lunettes actives et passives mais ça j'étais déjà au courant (merci le Futuroscope avec tes 20 ans d'avance ). Par contre, tu oublies aussi de parler de la différence d'intérêt de la 3D relative au type de film: images de synthèse ou non.
Lorsqu'on filme avec une caméra (et à plus forte raison avec 2), il faut régler la distance focale en permanence et c'est donc au directeur de la photo de déterminer à l'avance ce qui sera regardé par le public (vu que le reste sera plus ou moins flouté). Par contre, l'image de synthèse se basant sur une simulation de prise de vue, on a un effet de flou nettement moins marqué qu'avec une image filmée. De plus, en images de synthèse on gagne la netteté des contours, qui découle de l'utilisation de formes vectorisées (par opposition aux images matricielles) et qui était, avant la 3D, dégradée artificiellement pour donner un effet de profondeur.

Ca c'était pour la technologie. Passons maintenant à l'emploi qu'on en fait.
L'intérêt de la 3D est double:
-pour les publics passifs, elle permet de "rapprocher" ce qui est filmé du spectateur
-pour les personnes qui scrutent les détails de chaque image, elle permet d'accéder à différents niveaux de profondeur de champ.
Et tel que je le vois, les seuls films qui gagnent à être en 3D sont ceux qui ne se bornent pas au premier intérêt de la 3D. Pour moi (comme pour un gros pourcentage des personnes l'ayant apprécié), le réel point fort d'Avatar résidait dans ses décors et la possibilité que l'ont avait de regarder ce qui nous intéressait dans l'image, et non pas seulement le personnage central qu'avait choisi de nous montrer l'ami Cameron. Mais avec les autres films depuis, cet intérêt est de plus en plus oublié.
Et donc quand la technologie employée (images naturelles et non plus de synthèse) ne permet même pas de gommer cette faute dans la conception du film, on se retrouve tout simplement avec une bonne bouse qui aurait mieux fait de rester avec une méthode de projection plus traditionnelle.

[cpg]

c'est exactement ça ..nous sommes en train de retomber dans le "sensationnel de la 3D qui a fa

[shrek]

cpg t'as bu un coup de trop
tu finis plus tes phrases ?

[cpg]

c'est exactement ça ..nous sommes en train de retomber dans le "sensationnel de la 3D qui a fa

désolé j'ai cru que le message ne s'etait pas validé...donc je reprends....

c'est exactement ça ..nous sommes en train de retomber dans le "sensationnel" de la 3D qui a faisait les beaux jours des années 80 avec les dent de la mer 3, vendredi 13 ou autres parasites...





où le seul interet de la 3D etait d'apporter un effet sensationnel avec les images qui sortaient de l'écran pour venir toucher le nez du spectateur...

Franchement gardons ça pour les serie B qui passent dans les petites salles de quartier...

Avec Avatar j'ai découvert le véritable intérêt de cette technologie ...: l'immersion 

La sensation que vous faites partie de l'image que vous êtes en train de regarder, que les paysages n'ont plus de limites, et que si de la neige tombe vous avez le sentiment de la recevoir sur vos cheveux...

Mais cela ne peut être efficace que dans une grande salle avec un ecran immense et un son parfait....

c'est pourquoi je trouve déplacé d'avoir adapter cette technique aux téléviseurs... 


Donc pour conclure ..si les "professionnels de la profession" ne réagissent pas et continue a obéir bêtement aux ordres des studios et font de la 3d car c'est ce qui rapporte en ce moment ...les salles obscures ne sont pas prêtes de me revoir...

pour info  Inception qui aurait pu, par ces effet être diffusé en 3D, ne l'etait pas ..et j'y ai passé un excellent moment...

[Sanzo]

Donc pour conclure ..si les "professionnels de la profession" ne réagissent pas et continue a obéir bêtement aux ordres des studios et font de la 3d car c'est ce qui rapporte en ce moment ...les salles obscures ne sont pas prêtes de me revoir...

Les "professionnels de la profession" suivent ce qui leur est dicté, en l'occurrence l'afflux de monde dans les salles. Du coup c'est plutôt le public qui devrait réagir, comme tu sembles vouloir le faire en décidant de ne plus aller voir des films dont la 3D est inutile, voire même nuisible au film.
On cause de la 3D, on pourrait également parler du son.
Combien de films méritent vraiment un son Dolby Digital, càd 5+1 ?
Pourquoi prendre le risque qu'une comédie, avec essentiellement des dialogues et peu d'action, soit diffusée en 5+1 dans des petites salles, où le dispositif son est réglé une fois tous les 10 ans ?
Parce qu'aujourd'hui les gens veulent voir ça, sinon ils ont même la prétention de dire que la qualité sera moindre. Mais perso, je préfère 20 fois une comédie bien mixée (et bien diffusée) en Stereo si ça lui suffit. Au passage, les premiers StarWars étaient mixés en Stereo (qui s'est plaint du son ? bah personne).

Pour la HiFi chez les gens, je trouve que ça se rejoint aussi...
à écouter les gens, on a l'impression que beaucoup sont devenus "experts" en image depuis l'arrivée des écrans plats.
Tout ce que je constate avec ces "experts", c'est qu'ils ont payé 5000 balles pour un écran immense, et qu'ils ne s'aperçoivent pas que Claire Chazal est diforme à cause d'une réception 4/3 sur un écran 16/9, ou encore que les joueurs de foot sont devenus aussi large que les joueurs de rugby.

J'ai même pu assister à des débats houleux entre des potes au sujet des Home Cinema. Pour trancher, j'ai voulu vérifier moi-même leur système. Et là, surprise bien marrante...aucun des systèmes n'était bien branché ! 
Tout en stereo, mais "éclaté 5+1" par un algorythme foireux selctionné dans l'ampli (genre l'option "Cinema" dans les presets d'écoute).

Je suis de ton avis sur la question de la 3D, CPG. Ce qui me chagrine, c'est que les gens sont prêts à accepter une chose moins bien, du moment qu'on leur ait vendu que c'était mieux. La diff télé est maintenant un bordel monumental, le son au ciné n'est pas le bon une fois sur quatre, de bons films vont piquer les yeux et faire mal au crane parce que mal diffusés en 3D.
Sauf qu'au final, les gens n'auront qu'à faire le bilan dans leur tête pour être satisfaits : J'ai un écran plat et pleins de chaines avec ma Freebox, je mate des films chez moi et au ciné en Dolby Digital, je regarde des films en 3D... trop bon !! Ah et aussi, j'ai un iphone

[anthony 50]

Moi je trouve vraiment lamentable qu'on nous fasse payer encore plus cher une place de cinéma sous prétexte qu'il faut une participation pour la 3D quand on va voir un film 3D, alors que ça nous est imposé et tout le monde n'a pas forcément envie de payer plus pour voir un film 3D, moi je m'en cogne de la 3D j'ai pas trop vu de différence alors un film classique me convient parfaitement!

Je m'explique:

La 1ère fois que je suis allé voir un film 3D, il fallait payer plus pour les lunettes, bon je veux bien pour ça mais 2,50 € de plus tout de même
Alors en couple c'est tout de suite 5€ en plus à payer !

La 2ème fois nous retournons voir un film 3D et on emmène donc nos lunettes pour ne pas à avoir à payer plus comme la 1ère fois ...
On nous demande 2 € supplémentaire pour chaque place ! Ce qui veut dire que les lunettes ne valent que 0,50 € !

Il y a des films qui ne sont franchement pas intéressant à voir en 3D alors je comprend pas pourquoi ils ne font pas des créneaux horaires par exemple, ou 2 salles (mais là c'est pas évident), où l'on pourrait choisir d'aller voir un film avec ou sans 3D.

Le prix a dû baisser dernièrement par chez moi pour passer à 1,50 € de participation et 0,50€ les lunettes mais je trouve ça quand même abusé ...

Perso je vais moins au ciné en partie à cause de ça, ou alors je cherche des salles qui projettent sans 3D mais je tombe souvent sur des VO alors quand on est pas bilingue ...

[Happy_Wizard]

Excellente, la phrase "choc".   


Sinon niveau films, je suis en train de rattraper 2 années de sevrage social. Du coup je bouffe pas mal de films. 



Le Grand Cahuna

Titre original : The Big Kahuna
Long-métrage américain .
Genre : Comédie dramatique
Durée : 01h40min (mais mon DVD ne contenait qu'une version courte: 1H26)
Année de production : 1999
Synopsis : L'art de la vente appliqué par deux commerciaux que rien n'arrête.

Une mise en scène / réalisation minimaliste, une bande son réduite à son minimum et aux relents d'années 80, des cadrages très serrés: on comprend vite que l'intérêt de ce film réside dans le jeu d'acteurs. Heureusement, 2 des 3 seuls acteurs sont des ténors du grand écran et je dois dire que je n'ai pas été trop déçu de leur performance. Toujours est-il que faire 1H26 de film avec seulement 2 acteurs m'a semblé trop peu et que j'ai failli zapper toute la fin du film (ce qui ne m'arrive presque jamais).

Note:

: a ne pas rater
  : Excellent
  : à voir
  : correct
  : moyen
  : à éviter
: j'ai vraiment perdu 10 euros

Phénomènes paranormaux

Titre original : The Fourth Kind
Interdit aux moins de 12 ans
Long-métrage britannique , américain .
Genre : Thriller , Science fiction
Durée : 01h38min
Année de production : 2009
Synopsis : En Alaska, des disparitions inexpliquées se produisent régulièrement depuis les années 1960. Malgré plusieurs enquêtes du FBI, la vérité n'a jamais été découverte; jusqu'à maintenant... C'est dans cette région reculée que le psychologue Abigail Tyler décide de filmer les séances d'hypnoses qu'elle mène avec des patients traumatisés afin de comprendre les raisons de leurs insomnies et peurs nocturnes. Sans le vouloir, elle va mettre à jour les preuves les plus troublantes jamais documentées sur ces mystérieuses disparitions...

La stratégie d'insertion de documents d'archive originaux dans ce film de S-F avait l'air intéressante au début. Mais le parallèle constant qui est fait entre ces deux supports fait perdre l'immersion qu'on pourrait avoir dans le film. Au final, on a surtout l'impression que le réalisateur a voulu à tout prix convaincre son public, quitte à lui faire perdre les quelques frissons qu'il aurait pu avoir dans les moments de suspense (vu que là, il suffit de repérer les documents d'archive pour savoir quand attendre de l'inexplicable).  Ajoutez à ça que la photo est très banale (hormis quelques découpages à la "24", et encore...), le scénario relativement creux et le jeu d'acteur peu convaincant et vous comprendrez que je regrette complètement d'avoir vu ce film.

Note:

: à ne pas rater
  : Excellent
  : à voir
  : correct
  : moyen
  : à éviter
: j'ai vraiment perdu 10 euros