C'est ton business Raoul
Voilà un mail que j'ai reçu:
Reportage "Manger peut il nuire à la santé?"
France 3 a diffusé mercredi 16 février 2011 à 22h50 un reportage choc intitulé "Manger peut il nuire à la santé?" visant à dénoncer les prétendus effets néfastes pour l'homme d'une production agricole intensive en prenant pour exemple des aliments quotidiens : pain, porc, saumon et pomme!
Sous des dehors scientifiques, groupe « d'experts », « journalisme d'investigation », ... ce reportage est une suite d'allégations sans fondement énoncées au mépris de la vérité.
Le Président de l'ANPP en fait les frais (cf. reportage à partir de la 4'30").
Ces journalistes se sont rendus à la rencontre de Daniel Sauvaitre en 2009 sous le prétexte fallacieux de faire un reportage sur le thème : « comment nourrir 9 milliards d'individus ? ».
Dans ce cadre, une présentation honnête des méthodes de production fruitière intégrée leur a été dispensée. Ce jour là d'ailleurs, une intervention autorisée en agriculture biologique (virus de la Granulose) était réalisée. Ces éléments ont été longuement et patiemment expliqués aux journalistes.
Or, le commentaire plaqué sur les images de cette intervention laisse entendre que ce verger ne pratique qu'une culture à coups de produits chimiques et engrais de synthèse en vue de développer artificiellement les fruits.
Vous trouverez sur le blog de Daniel Sauvaitre, sa vision des faits et le témoignage personnel de sa révolte contre ces méthodes.
http://www.daniel-sauvaitre.com/article-arret-sur-images-de-mon-verger-histoire-d-une-manipulation-67606891.html De toute autre nature est la présentation, sous couvert d'analyses scientifiques, du caractère malsain, voire de l'illégalité, des pommes du verger visité.
Il s'agit là de pure calomnie car les pommes présentées sont parfaitement conformes à la législation ce que ne laisse pas entendre le commentaire.
En effet, tout un chacun dans la filière sait, et Monsieur Veillerette ne devrait pas l'ignorer (cf. reportage à la 9'), que si la substance "incriminée" dans le reportage (carbendazime) n'est pas homologuée en tant que telle, elle est toutefois encadrée par une LMR (de 0,2ppm) car d'autres molécules autorisées se dégradent en ce métabolite.
La présentation erronée de ces résultats fait subir à l'entreprise de Daniel Sauvaitre un préjudice d'image qui pourrait avoir de fortes implications commerciales.
De plus, la co-réalisatrice du film vient de publier "Le livre noir de l'Agriculture" sous titré "Comment on assassine nos paysans notre santé et l'environnement" qui reprend l'ensemble des éléments du film et bénéficie d'une large promotion dans les médias.
Dans ce contexte, l'ANPP ne peut que se ranger derrière son Président et étudie les différents recours possibles pour mettre fin à cette campagne de désinformation. Nous espérons que vous partagerez cette décision qui devrait servir l'intérêt de l'ensemble des arboriculteurs français et même au delà.
le film incriminé (les 12 premières minutes:
Reportage "Manger peut il nuire à la santé?"
France 3 a diffusé mercredi 16 février 2011 à 22h50 un reportage choc intitulé "Manger peut il nuire à la santé?" visant à dénoncer les prétendus effets néfastes pour l'homme d'une production agricole intensive en prenant pour exemple des aliments quotidiens : pain, porc, saumon et pomme!
Sous des dehors scientifiques, groupe « d'experts », « journalisme d'investigation », ... ce reportage est une suite d'allégations sans fondement énoncées au mépris de la vérité.
Le Président de l'ANPP en fait les frais (cf. reportage à partir de la 4'30").
Ces journalistes se sont rendus à la rencontre de Daniel Sauvaitre en 2009 sous le prétexte fallacieux de faire un reportage sur le thème : « comment nourrir 9 milliards d'individus ? ».
Dans ce cadre, une présentation honnête des méthodes de production fruitière intégrée leur a été dispensée. Ce jour là d'ailleurs, une intervention autorisée en agriculture biologique (virus de la Granulose) était réalisée. Ces éléments ont été longuement et patiemment expliqués aux journalistes.
Or, le commentaire plaqué sur les images de cette intervention laisse entendre que ce verger ne pratique qu'une culture à coups de produits chimiques et engrais de synthèse en vue de développer artificiellement les fruits.
Vous trouverez sur le blog de Daniel Sauvaitre, sa vision des faits et le témoignage personnel de sa révolte contre ces méthodes.
http://www.daniel-sauvaitre.com/article-arret-sur-images-de-mon-verger-histoire-d-une-manipulation-67606891.html De toute autre nature est la présentation, sous couvert d'analyses scientifiques, du caractère malsain, voire de l'illégalité, des pommes du verger visité.
Il s'agit là de pure calomnie car les pommes présentées sont parfaitement conformes à la législation ce que ne laisse pas entendre le commentaire.
En effet, tout un chacun dans la filière sait, et Monsieur Veillerette ne devrait pas l'ignorer (cf. reportage à la 9'), que si la substance "incriminée" dans le reportage (carbendazime) n'est pas homologuée en tant que telle, elle est toutefois encadrée par une LMR (de 0,2ppm) car d'autres molécules autorisées se dégradent en ce métabolite.
La présentation erronée de ces résultats fait subir à l'entreprise de Daniel Sauvaitre un préjudice d'image qui pourrait avoir de fortes implications commerciales.
De plus, la co-réalisatrice du film vient de publier "Le livre noir de l'Agriculture" sous titré "Comment on assassine nos paysans notre santé et l'environnement" qui reprend l'ensemble des éléments du film et bénéficie d'une large promotion dans les médias.
Dans ce contexte, l'ANPP ne peut que se ranger derrière son Président et étudie les différents recours possibles pour mettre fin à cette campagne de désinformation. Nous espérons que vous partagerez cette décision qui devrait servir l'intérêt de l'ensemble des arboriculteurs français et même au delà.
Le producteur, que je connais, son blog:
http://daniel.sauvaitre.over-blog.com/article-arret-sur-images-de-mon-verger-histoire-d-une-manipulation-67606891.html
