Toutes ces histoires sont un héritage des motos anciennes, m'est avis que si je demande aux motard(e)s de ce forum qui ont un âge respectable, ils répondront probablement qu'une Honda CB750 était moins caractérielle sur l'entretien qu'une machine plus pointue genre Suzuki RG500, pour ne prendre que des exemples criants et que tout le monde connaît.
A présent il est certain que sauf grosses conneries de la part du fabricant (genre cadres fragiles sur Z1000/ZX10R chez Kawa) les machines se valent.
Personnellement je ne peux pas faire l'entretien de ma moto en temps et en heure en y mettant un maximum de ronds : je me sens plus rassuré de savoir que c'est une machine japonaise de grande marque dont les pièces et l'architecture moteur sont éprouvés depuis des années. Cela dit ce n'est pas parce que c'est Honda en particulier que je me sens rassuré : mon ancienne Kawasaki était impériale de ce point de vue là également. C'est juste que je transpirerais beaucoup plus si j'avais un R6 dernier cri à faire réviser qu'un FZ6 ou un XJ6. Là ou une sportive requiert (à mes yeux) une partie cycle fraîchement révisée pour éviter de mauvaises surprises quand on désire rouler fort, une moto typée roadster pardonne un peu plus. Si je possédais une meule Coréenne ou Chinoise au nom et au SAV obscur je me poserais un peu plus de questions tous les 12.000 km.
Toutes ces histoires de fiabilité c'est surtout une aura de motos particulièrement aimées des motards qui perdure. Tout le monde connait la fiabilité de la Honda CB500 parce que c'est un modèle de moto qui a servi pour les débutants (en auto-école), les confirmés (pour faire les cons), les pistards (en CB Cup) les cinglés (en stunt). Du coup grosse notoriété car plein de pièces, facile à bricoler et increvable. Cela dit, si je prends un modèle de moto que je connais mal, la Yamaha 900 TDM par exemple, il est probable que c'est une super moto tout aussi fiable, mais vu que sa carrière est plus discrète, sa légende de solidité n'a pas la même envergure que celle de la petite Honda.
A mes yeux les légendes et les grandes lignes dont jouent les constructeurs sont avant tout faites pour rassurer le consommateur de base qui sommeille en chacun de nous. Quand tu prends une Kawasaki tu t'attends à un moteur expressif. Quand tu prends une Guzzi, tu t'attends à un putain de coffre et une courbe de couple digne d'un tracteur. Quand tu achètes Harley c'est pour les sensations d'un twin et une position de conduite spéciale (dans le cas d'un custom). Quand tu achètes une sportive Suzuki tu te doutes que ça risque de mouliner haut dans les tours avec un bon bruit de boîte à air qui arrache.
Et pourtant je suis sûr que l'on peut trouver une Honda pas fiable, une Kawasaki dont le moteur t'évoque un épisode de Derrick, une Ducati moche et mal dessinée, une Guzzi au couple de larve, une Harley fadasse et une Suzuki-moulinex où tourner la poignée t'empêche pas de te faire royalement braire !
C'est bien pour ça que si les constructeurs ont une "ligne éditoriale" propre à chacun, ça ne remplacera jamais un vrai test...pour savoir si la meule te provoque ce petit quelque chose au fond de ton slip et de ton cerveau à chaque fois que tu roules ! Je suis fana de la ligne de pas mal de Honda (CBR600, VFR800, VTR1000, CB1300 etc.) mais pour autant je ne suis pas aveugle : je serai le premier à dégainer le Molotov si je croise une DN-01 que je qualifie d'abomination roulante ! Comptez sur moi pour gerber dès que je croise un VFR1200, et me jeter dans le fossé le plus proche à la vue d'un Silverwing 400.
Tout ça pour dire que si on porte une marque dans son coeur, pour des raisons diverses, ça n'empêche pas de rester objectif de temps à autre ! Ce qui peut faire pencher la balance au moment de l'achat c'est surtout la ligne, le type de moulbif, la position, la technologie embarquée...
D'ailleurs j'ai hâte de tester deux marques que je connais super mal, KTM et BMW. Si ça se trouve ça risque de me plaire...