Citation de: Olympmars83 le 09 Septembre 2011 à 12:09:29
Ben en vrac, c'est déjà plus la même chose qu'au début
puique tu disais qu'il n'aurait aucune info.
Pour le fonctionement douteux, soit, j'en sais rien, j'en ai pas ni sur la moto , ni sur la voiture. Mais les proprio en sont contents généralement. (un de détecté, c'est toujours mieux que 0
)
Et pour l'interdiction et la confiscation....
Ah Ce reportage montre bien ce que je disais sur un autre poste:
" Et quand je faisais du contrôle vitesse (un gars à la mesure et un poste de deux ou trois a l'interception un peu plus loin) on me demandait d'identifier clairement le véhicule par son immatriculation si possible (très dure à faire) afin qu'il n'y ai pas ambiguïté parce que la plus part du temps l'info transmise par radio c'est du style: ' une Peugeot 106 blanche 116 km/h"
1. quelques MIB ne connaissent pas les marques et modeles: il voit une 106 blanche alors que c'était une R5 blanche
2. des 106 OU R5 blanches y'en a des milliers. Poliment Mr l'agent je ne mets pas en doute vos compétences et vos constations mais j ai doublé une R5 blanche il y a quelques secondes, Pan le doute !
Et alors que le MIB est au niveau de ta fenêtre demande lui de confirmer ton imat' si il ne peut pas, ben ce n'est pas toi qui était en infraction."
Donc je suis contre le principe de l'interception car
1 les MIB roulent a fond en slalom pour te rattraper ( grossomodo là c'est eux le danger)
2 Il y a une trop grosse incertitude sur le véhicule en question.
heureusement qu'il avait un avertisseur sinon il prenait sa prune. Bientôt on se fera niquer pour 3km/h.
Putain ça m'enerve.
j'ai le logiciel sur mon smart phone android ABONENTENDEUR, ou on signal aux autres utilisateurs tout les poinst de danger : radar, travaux, bouchon etc..mais en moto c'est pas évident de signaler en conduisant

Pour l'instant il ne m'a pas trop servi encore.